Nadmiarowe statusy?

Po opublikowaniu poprzedniego wpisu, dotyczącego „jakości” danych w systemie, z którego korzystają użytkownicy, robiłem porządki w poczcie. Przeglądałem wiadomości, których już nie potrzebuję, a dotyczyły opisanych we wpisie przypadków. W ramach listy wiadomości dotyczących przypadku (3), gdy zamówiony produkt był dostępny wg strony sprzedawcy, ale nie było go u dostawcy , zwróciłem uwagę na jedną rzecz. Wiadomości dotyczące tego zakupu zawierały nietypową, porównując do innych wiadomości, listę statusów zamówienia, które otrzymałem.

O statusach pisałem już wiele razy i z tych wpisów, bazujących na otrzymanych wiadomościach, statusy można sprowadzić do listy: utworzone, złożone, w trakcie realizacji, wysłane, dostarczone. Czasami pojawiały się statusy pośrednie lub dotyczące firmy dostarczającej przesyłkę. Statusy te wydawały się uzasadnione i przy okazji w wiadomościach wskazywane były dodatkowe możliwości (np. zmiana godziny dostawy). Natomiast w przykładzie do którego zmierzam, te statusy były inne, co prezentuje poniższy diagram.

Jak widać, jako Klient zostałem poinformowany, że złożyli zamówienie u dystrybutora (2 osobne wiadomości dla każdego produktu), potem, że idzie ono do magazynu (znów 2 wiadomości), a potem, że tam dotarło (uff… jedna wiadomość)…  Wybrane statusy były osobno dla każdego produktu. Wydaje się, że te trzy statusy mogłyby być przekazane jako w trakcie realizacji lub w kompletacji (przypadek z pewnego sklepu). A potem dopiero status wysłane. Byłoby to myślę wystarczające. To, że złożyli zamówienie u dystrybutora nic mi nie mówi i jest to raczej status wewnętrzny sklepu. Co ciekawe nie ma potwierdzenia złożenia zamówienia przez Klienta.

I tutaj przypomina mi się Brzytwa Ockhama, która zakłada, że „nie należy mnożyć bytów ponad potrzebę”. Moim zdaniem tutaj można byłoby tę zasadę zastosować i ograniczyć liczbę statusów do 2 i w szczególności nie rozdzielać statusów osobno na każdy produkt z zamówienia, a traktować je jako całość. Zamówiłem tylko 2 produkty i dostałem 6 wiadomości, a mógłbym dostać 2. Pierwszy np. o treści dla zamówienie w trakcie realizacji: „Otrzymaliśmy Twoje zamówienie i informujemy, że jej kompletujemy. Poinformujemy Cię, gdy zostanie ono wysłane” i drugi dla zamówienie wysłane: „Wysłaliśmy Twoje zamówienie. Dziękujemy za skorzystanie z naszych usług”. Byłoby prościej i otrzymałbym mniej wiadomości, które i tak potem usuwam.

Reklama

Gdy dane w systemie są nieaktualne

W ostatnich 3 miesiącach, kiedy inne zobowiązania nie pozwoliły mi na publikację wpisów na blogu, korzystałem ze sklepów internetowych. Było to podyktowane brakiem czasu na poszukiwania tych produktów w sklepach stacjonarnych lub po krótkiej weryfikacji okazywało się, że cena on-line jest zdecydowanie niższa. Co ciekawe w trzech przypadkach, które zdarzyły się w krótkich odstępach czasu, przytrafiły mi się nietypowe zdarzenia. Miałem taką sytuację po raz pierwszy.

W tych trzech przypadkach zamówiłem przez internet trzy różne produkty, z różnych sklepów. W pierwszym wypadku były to cebulki kwiatów (oznaczmy ją jako 1), w drugim mata gimnastyczna (oznaczmy ją jako 2) a w trzecim książka na prezent (oznaczmy ją jako 3). W dwóch przypadkach zakup nie zakończył się otrzymaniem produktu – przypadki (1) i (3), a w jednym przypadku ostatecznie produkt dotarł – przypadek (2). Co się wydarzyło?

• Przypadek (1) – na drugi dzień po złożeniu zamówienia, otrzymałem informację, że produkt nie jest jednak dostępny fizycznie, jest w systemie, ale nie ma go w sklepie/magazynie. Wręcz usłyszałem, że ktoś go ukradł i dopiero przy remanencie na koniec roku zidentyfikują co się stało. Poprosiłem o zwrot kasy.
• Przypadek (2) – po około tygodniu od zamówienia, otrzymałem informację mailową, że produkt jednak nie dotarł do nich z magazynu, mimo, że wskazują kilka dni roboczych na realizację zamówienia. Po wskazaniu, że jednak nie chcę rezygnować z zakupu i odpowiednich słowach „mobilizujących” okazało się, że produkt się jednak znalazł i został wysłany.
• Przypadek (3) – po kilku dniach okazało się, że otrzymali z magazynu zupełnie inny produkt i próbowali mnie przekonać do zmiany zamówienia (proponując cenę wyższą niż cena rynkowa), a ten pierwotny nie jest w cale dostępny, pomimo, że na stronie informują o dostępności (wg informacji z magazynu). Zrezygnowałem z produktu i otrzymałem bon rabatowy na kolejne zakupy.

Cechą wspólną tych przypadków jest silne uzależnienie od danych, które ktoś wprowadził do systemu (warstwa bazodanowa na diagramie). Może ich nie zaktualizował, nie zweryfikował lub jest to – miejmy nadzieję, że nie – działanie świadome, aby ściągnąć potencjalnego Klienta. Może Klient jak już złożył zamówienie, to weźmie coś innego, otrzyma zamiennie bon do wykorzystania w danym sklepie lub poczeka dłużej na zamówienie. Gdy Klient będzie nerwowy lub zdeterminowany, może zamieścić stosowne wpisy w mediach społecznościowych lub serwisach zbierających opinie klientów. Użytkownik kompletujący zamówienie, także sprawdza w systemie (warstwa użytkownika na diagramie), czy dany produkt jest dostępny (dane z warstwy bazodanowej), w którym miejscu magazynu i ile tak naprawdę sztuk pozostało.

Swoją drogą, chyba będąc dostawcą, nie pisałbym do potencjalnego Klienta, że coś nie dotarło z magazynu, a po chwili, że udaje się to odnaleźć. Podobnie mówienie o tym, że ktoś ukradł produkt też jest marketingowo słabe. Myślę, że można było zaproponować inną odpowiedź.

Użytkownicy systemu (warstwa użytkownika na diagramie) muszą mieć jakieś zaufanie do danych w systemie. Równocześnie zarówno oni, jak i Klienci (na diagramie Klient też jest użytkownikiem, ale np. strony www obsługującej sklep), na czymś muszą oprzeć swoje decyzje o sprzedaży czy zakupie – dostępności produktu, miejscu dostępności, liczbie sztuk, czasie dostawy itp. Użytkownicy mogą korzystać z informacji o produktach znajdujących się u pośrednika/sklepie (baza wewnętrzna na diagramie) lub u docelowego/źródłowego dostawcy (baza zewnętrzna, połączeniem tych elementów jest warstwa obsługująca na diagramie).